la piccola facile e veloce differenza sta nel fatto che avere la possibilità di risparmiare una vita come quella che Olga racconta chiaramente si chiama aborto ed è legale, l'altra cosa che dici tu si chiama omicidio, e oltre ad essere illegale, credo ci siano di mezzo quel paio d'anni di affezione che un genitore può provare per un figlio nato e cresciuto nonostante le sofferenze. sofferenze che si possono o meno risparmiare, abortendo: ma deve rimanere una SCELTA.

deduco che in uno stato in cui l'omicidio non è reato se un genitore non provasse affezione per suo figlio e decidesse di ucciderlo tu non avresti nulla da ridire.
io avrei da ridire che non si può uccidere un essere umano, anche quando non gli si vuole bene e anche quando la legge lo consente.

deduzione assolutamente impropria. sei pregato di non mettermi in bocca parole che non ho usato :)

quel che voglio dire è che la possibilità di risparmiare una vita sofferta a qualcosa che non è ancora un essere umano va lasciata, così come va lasciata ai genitori la scelta di affrontare o meno un'impresa che è sempre ammirevole.
e ora mi dirai che sono a favore dell'eugenetica? no. non lo sono: non abortirei se scoprissi che mio figlio è biondo e lo volevo moro. abortirei se scoprissi che mio figlio rischia di nascere con capacità mentali o fisiche di grave insufficienza. grave. una volta nato, se per caso non potessi abortire, lo amerei comunque: non è questo il punto che si mette in discussione.

Mi piacerebbe insegnarti l'uso delle maiuscole...secondo me impareresti in fretta;)

x elinn: lungi da me farti dire cose che non pensi, io cercavo di farti dire il contrario.
se tu scrivi che il papà di olga non la uccide perchè non è legale e perchè ci si è affezionato io dico che queste due ragioni sole non bastano. ed è per questo che ti ho posto la mia deduzione / provocazione. il fatto che tu ti risenta mi fa enormemente piacere perchè significa riconoscere che non si può uccidere a piacimento un essere umano indipendentemente dalla legge e dall'affetto che si può provare per quell'essere umano.
e allora la questione diventa se olga prima di nascere fosse un essere umano.
ti chiederei quindi di saltare questo post e di tornare al mio precedente perchè è su quello che si gioca la questione e di lasciarmi un commento su quello.
intanto ti ringrazio e ti saluto

x anonimo: quanta solerzia! le maiuscole le conoscono e ne faccio abbondante uso durante la giornata.
così a sera sono stanco e il fatto di non dover schiacciare tutte le volte shift diventa un po' un vezzo e un po' mi fa sentire un po' più libero.
che vuoi, mi basta davvero poco.

ps per elinn: quando parlo di eugenetica pernso al significato etimologico del termine.
e abortire un feto malato è, nel senso etimologico del termine, una pratica eugenetica.
questa non è un'opinione, ma un dato di fatto.
poi si può essere favorevoli o contrari a tale pratica, e queste sono opinioni, ma chiamare merda ciò che è cioccolato non è un'opinione. è solo una menzogna.

senti... visto che qua si fa il giochino di arroccarsi ognuno nelle proprie convinzioni, come dici te, e magari hai anche ragione, lasciamo perdere. tanto non ci si capisce e non ci si capirà mai. e non ho voglia di farmi il sangue amaro cercando di spiegarmi senza riuscirci.
ci sta anche che ripassi a commentare altro, in ogni caso ti prego di non lasciarmi più commenti sul blog del tipo "ho risposto", al limite esistono i privati. :)

chiedo scusa e chiudiamo qui la questione.
non credevo di farti sangue amaro, volevo solo una risposta a una domanda alla quale nessuno che sia favorevole all'aborto è ancora riuscito a rispondermi mai ed è quella contenuta nel mio post precedente sull'ovvietà.
se vuoi passare a rispondermi sarai la benvenuta, altrimenti pazienza.
un saluto
giotea

Non sono Olga.

a TETRIS su La7: Giuliano Ferrara contro tutte (o viceversa?). Questo venerdì 7 marzo dopo le Invasioni Barbariche. Vieni a commentarci.

il blog di tetris

Ho risposto al tuo animoso commento. Se avrai la pazienza di leggere...